logo
Legimus intellegam ea est, tamquam appellantur nec ei. Dicant perfecto deserunt quo id, ea etiam impetus pri. Mel ne vidit laboramus definiebas, quo esse aeterno

Рецензия на «Зеленую книгу» Каддафи.

Полковнику никто не пишет. Полковник пишет сам.

Честно скажу, я ожидал от этой книги откровения. Муаммар Каддафи – дитя пустыни, вождь своего народа… и тэдэ и тэпэ. «Зеленая Книга» – революционной произведение, открывающее новый взгляд на социально-политическое устройство… На деле же все оказалось не так поэтично.
Не стану расписывать «от» и «до», а поделюсь общим впечатлением.
Стилистика произведения очень простая. Каддафи, прежде всего, обращается к своим соплеменникам, через книгу объясняя им «новые правила игры» в Ливии. Во-первых, он обосновывает свое правление, указывает, что его «революция» была необходима, как освобождение от диктатуры прошлого.

Основное назначение парламента – выступать от имени народа, что само по себе недемократично, поскольку демократия означает власть самого народа, а не власть тех, кто выступает от его имени. Сам факт существования парламента означает власть без народа.

Во-вторых, поскольку предлагаемая им модель государственного устройства кардинально отличается от общепринятых, он обосновывает ее необходимость различными доводами. Однако… Именно с доводами у него и проблемы. То, что сошло за «откровение» для кочевников из пустыни во второй половине 20-го века, то для представителей западной цивилизации 21-го века никак не может сойти за хоть что-то умное. «Зеленая книга» – это сугубо локальное произведение, написанное для народов Ливии, но никак не труд, который следует донести до жителей всего мира. Объясняя те или иные постулаты, Каддафи прибегает к примерам, понятным именно бедуинам, издревле живущим по клановым принципам. Например:

Общество, раздираемое межпартийной борьбой, подобно обществу, раздираемому межплеменной или межклановой борьбой.

В книге большое количество примеров борьбы между племенами, или внутри племени.
Более того, на каждой странице Каддафи совершает нападки на демократические формы правления. Подменяет понятия, выставляя современную демократию в качестве формы проявления диктатуры. Почему-то на ум пришла мысль: как «фашисты будущего будут называть себя антифашистами», так и будущие диктаторы будут называть себя противниками диктатуры.

Прямая демократия – это идеальное решение, которое, будучи воплощено на практике, не может являться предметом спора и разногласий. Однако поскольку весь народ, какова бы ни была его численность, не может собираться вместе, чтобы обсуждать, изучать и определять политические вопросы, народы отошли от принципа прямой демократии, которая осталась чистой утопией, далёкой от реальной жизни…

Закон общества – непреходящее наследие, а не достояние лишь ныне живущих. Поэтому разработка конституции и вынесение её на референдум среди современников – это своего рода фарс…

Референдум – фальсификация демократии. Те, кто говорит «да», и те, кто говорит «нет», на деле не выражают своей воли, а обречены современной демократией на молчание. Они могут сказать лишь одно слово – «да» или «нет». Это наиболее жестокая и беспощадная форма диктаторского режима. Говорящий «нет» должен иметь возможность мотивировать, почему он сказал «нет», а не «да», а говорящий «да» должен иметь возможность объяснить, почему он сказал «да», а не «нет». Каждый должен обосновать своё желание, причину одобрения или неодобрения!

Вместе с этим, попытка говорить о «народных комитетах», как о достойной альтернативе не выдерживает критики. По-моему Каддафи подменяет понятия. С одной стороны:

Газета, являющаяся собственностью индивидуума, выражает только точку зрения её владельца. Утверждение, что она представляет общественное мнение, несостоятельно, и не имеет никаких оснований, ибо на деле она выражает точку зрения физического лица, а с точки зрения подлинной демократии недопустимо, чтобы отдельная личность владела публичными средствами печати и информации.

И тут же с другой:

Демократическая печать – это печать, издаваемая народным комитетом.

То есть если господин аль-Петров владеет газетой, то это плохо, так как газета транслирует в массы его субъективное мнение. А вот если народный комитет – то уже норм. И такая газета ни в коем случае не будет заниматься пропагандой государственной точки зрения – нет, оно будет издавать мнение всего народа. 🙂 Поставил только два с половиной балла. От автора я ожидал большего…

Иван Носов

Иван Носов родился в республике САХА (Якутия), вырос в городе Киров (областной). Женат, имеет дочь. С 2012 года проживает в Турции. В написании художественных произведений работает с «полным погружением» в материал, придерживается принципов реализма. Автор сайта «Русские в Турции». Спикер популярных российских радиостанций и телеканалов.    Любимые писатели: Жан-Кристоф Гранже, Андрей Дышев, Ли Чайлд, Майкл Коннелли.  

No Comments

Post a Comment

О книге "После России" Федора Крашенинникова Previous Post
Концерт Гурама Грановского Next Post